защита прав потребителей. закрытое судебное дело, но недоумение осталось.
был куплен в магазине мотокультиватор TEXAS LX550TG. на второй день поломалась пластмассовая ручка заднего хода и пропал задний ход.. в магазин была подана устная претензия. таких ручек в продаже нет и небыло на данный момент поэтому пришлось склеить и усилить поломанную.
представители магазина культиватор забрали выдав акт с описанием внешнего вида и в том числе
поломанную ручку.
дело дошло до мирового суда. была назначена судом товароведческая экспертиза. мы на ней не присутствовали поэтому была назначена вторая товароведческая экспертиза в том же сервисном центре с тем же экспертом. при принудительном вскрытии коробки так сказать передачь
культиватора выяснилось что отломан кусок детали звёздочки переднего хода и отколоны два зубчика пластмассовой шестерни заднего хода. эксперт детали в руки не брал записывал что ему диктовал работник сервиса производивший вскрытие. затем разобранные детали были уложены в бумажный коробок обмотаны скотчем и роспись эксперта что это ящик так опечатан.
экспертиза окончилась. культиватор остался валяться в сервисном центре.
заключение эксперта вина потребителя. но как и в чём вина потребителя в экспертизе не отражено. диплом эксперта электрик по ремонту тепловозов.
потом когда всётаки культиватор был мною забран домой и детали отмыты от смазки выяснилось
что это не обломок а не качественно приваренный термосваркой фрагмент детали цепной звёздочки.
коробку в сборе ( без двигателя) отдал на независимую экспертизу. заключение экспертов заводской брак.
мировой суд это заключение не принял и вынес решение что виноват потребитель.
на апелляции в районном суде решение оставили в силе экспертизу мою не приняли.
но устно было посоветованно подать по вновь открывшимся.
подано было новое исковое и теперь сумма иска была превышена более 50 000 руб.
мировой суд заявление принял к производству. судом был назначен вызов обоих экспертов для
пояснений. по требованию судьи в суд был предоставлен для осмотра ( что это такое за предмет спора) мотокультиватор в разобранном виде как он остался после товароведческой экспертизы в сервисном центре.
этот же судья вынесший решение что поломка по вине потребителя. теперь в судебном заседании доказал ответчику что эксперт дал не верное заключение что поломка по вине потребителя. всё это судебное заседание записывалось на диктофон и истцом и ответчиком.
ответчик с судьёй тогда не согласился и подал ходатайство о передаче дела в рай. суд.
в рай суде сразу без разбирательства в течение часа было вынесено определение о закрытии дела. формулировка суда что истец не имет права обращаться в суд по одному и тому же предмету спора.
мною бала подана частная жалоба в обл суд с приложением копии записи на диске того судебного заседания и копия заявления потерявшегося толи в мировом толи в районном судах
на эксперта.районный суд жалобу эту частную не пропустил.
так вот какой вопрс как же доказать что эксперт дал не верное решение и понему судья ошибочно вынесла решение что это моя вина?
но после того как была сделана независимая экспертиза с заключением что это заводской брак
судья действительно вникла в суть спора судебного и своими словами подтвердила по сути что ею было вынесено ошибочное решение.
получается что районный суд подыграл предпринимателю по какой то своей заинтересованности? в ответе рай суда даже ссылки на статьи в гпк не присутствуют так как убраны уже оказавается из гпк а судья районный всё их штампует
в таком случае должен ли я оплачивать присужденные мне экспертизу и пр. судебные расходы?
менять культиватор я не собираюсь тк изготовлены новые шестерни и звёздочка,
внесены другие доработки в конструкцию культиватор стал намного лучше.
но неприятный осадок то остался на наши непредсказуемые судебные решения
как и куда всё таки можно обжаловать эти судебные акта если сроки уже прошли все с косьвенной помощью то ли судов то ли адвоката с приложением этой аудио записи?
если кому интерсно выложу все судебные акты и экспертизы.
